<var id="gnjkp"></var>
<var id="gnjkp"></var>
<var id="gnjkp"><rt id="gnjkp"><legend id="gnjkp"></legend></rt></var>

<var id="gnjkp"><output id="gnjkp"></output></var>
  • <code id="gnjkp"></code>

      首頁>>欽州市食品藥品監督管理局>>政策法規

    從行政復議案核對職業打假人身份說起

    2018-08-22
     一直以來,職業打假人憑著一紙身份證復印件就能以申請人的身份申請行政復議,這樣的低門檻讓職業打假人如魚得水,也極大地浪費著行政資源和司法資源。本文試從行政復議案核對職業打假人身份說起,如何適用《行政復議法實施條例》第二十八條第(一)項有明確的申請人的規定作一分析。

    一、案情簡介

    某市食品藥品監管局2015年收到行政復議案件5起,201620起,而2015年前從未收到過行政復議案件,該市局行政復議案件從無到有,再到猛增,細細分析,究其原因,主要有兩點:

    一是2015年機構改革職能轉變和《食品安全法》的修訂實施。原來由質監部門監管的食品生產職能和由工商部門監管的食品流通職能全部并入食藥監部門職能范疇;而食藥監局由原來的單純藥械管理全面轉向食品藥品監管,所作出的行政行為也大幅度增多,引發行政復議機率也隨之增多。

    二是職業打假人知假買假未能達到自身利益需求提起行政復議。2016,該局20起行政復議當中,由同一個申請人提起的行政復議就多達10起,其他人平均也有2起以上,剩下僅5由于行政處罰不服提起的行政復議。

    通過對近年行政復議案件的分析,職業打假人提起的復議大部分屬于食品標識標簽問題,如標示營養成分修約符不符、標示的適用標準不符、所含成分為藥品非藥食同源的食品等等,基本不觸及質量安全問題。

    職業打假人的慣用做法是,以投訴舉報人的身份提出投訴或舉報有關內容(例如,食品標識標簽問題)的訴求,一旦投訴舉報處理部門受理且未能滿足其要求時,就提起行政復議。投訴人(行政復議申請人)很大程度上是通過行政復議手段為自身牟利,從而獲得巨額賠償。而以獲取巨大經濟利益為目的,足見投訴人(行政復議申請人)的動機并非為了凈化市場。這種以行政復議為手段、以上級行政機關為工具的行為,不僅造成執法資源的巨大浪費,也極大影響行政機關權威。

    當然,不否認職業打假人起到的社會監督作用,但就現階段看,職業打假人群體及引發的行政復議出現了新的發展和變化,其負面影響日益凸顯。

    如何應對職業打假人引起的行政復議問題?已是迫在眉捷。目前職業打假人通常是通過郵寄材料提起行政復議,申請人的證明材料主要是身份證復印件,根據《行政復議法實施條例》第二十八條行政復議申請符合下列規定的,應當予以受理:(一)有明確的申請人和符合規定的被申請人,受理復議申請的條件之一是必須有明確的申請人……的規定,行政復議機關應核實申請人的身份,確保該申請人身份真實、明確。如此僅憑申請人的身份證復印件是無法真實、明確核實申請人身份信息的。2017年以來,該局凡收到職業打假人通過遞交身份證復印件方式提起行政復議的,一律要求其補正材料,補交其本人的身份證明材料原件或提供身份證原件予以核對。無正當理由怠于補正相關材料,符合《行政復議法實施條例》第二十九條關于行政復議申請材料不齊全或者表述不清楚的,行政復議機構可以自收到該行政復議申請之日起5日內書面通知申請人補正。補正通知應當載明需要補正的事項和合理的補正期限。無正當理由逾期不補正的,視為申請人放棄行政復議申請。的規定情形,可視為放棄行政復議申請。此做法也得到廣西高院和河北省高院等的認可和支持,詳見《廣西壯族自治區高級人民法院行政判決書》[2015)桂行終字第118]、《河北省高級人民法院行政判決書》[2017)冀行終343]、《南寧鐵路運輸法院行政判決書》[2018)桂7102行初24]等判例。

    2017年以來,該局收到的行政復議申請數量不少,通過以上方式要求補正材料最終達到受理條件的不多,行政復議案件和頻率也趨于正常和平衡,也使得真正需要通過行政復議來維護權益的申請行為得以重視正?;?。這是正確適用法律法規的結果,一方面節約了執法資源和成本,另一方面維護了行政機關的權威。

    二、案例評析

    當前很多行政執法機關對于申請人的身份是否真實、明確、具體,行政程序中通常通過對申請人已遞交的身份證復印件進行核對,以確保申請人的身份真實、明確,這已經形成慣例,符合常情、常理;甚至很多政府和部門依法行政文件規定中提出可以采取當面遞交、郵寄或者傳真等方式提出行政復議申請。此舉出發點是好的,為了暢通行政復議申請渠道,簡化申請手續,方便當事人提出申請;但無形中助長了職業打假人濫用行政復議達成其不正當目的的行為。這種屬于人為制造的行政復議,既干擾了行政機關的正常管理,也浪費了行政機關有限的執法資源,也使得其他公民正當的投訴復議權利受到影響。

    當我們都疲于應對職業打假人行政復議行為時,我們是否應該回歸到法律法規本身的規定來,理性去看待這個問題。在保證食品藥品安全的前提下,正確運用法律法規和判例去進行應對,就是通過本人的身份證明材料原件或提供身份證原件予以核對職業打假人的身份。

    有人認為,讓申請人本人到復議機關核實身份或讓申請人提交身份證原件以核實身份的方式是在提高職業打假人申請行政復議的門檻。其實不然,相反僅利用身份證復印件進行核對身份是一種不負責的舉動,是在擴大法律的適用?!缎姓妥h法實施條例》第二十八條第(一)項規定的很明確,有明確的申請人。如何確保這一點,僅身份證復印件可以明確身份了嗎?一般正當的行政復議,通過結合行政行為的對象和申請人之間的聯系等要素基本是可以確定申請人身份的。

    但對于職業打假人,他自身就非消費者,且以牟利為目的,如何能保證他身份證或身份證復印件不是撿來的或通過其它方式得?如何能肯定身份證復印件就申請人本人的信息?不敢肯定他不是在趨利避害,如此僅憑一張身份證復印件確認身份予以受理是否太過于草率?聽聞可以通過郵寄或電話申請行政訴訟的嗎?按照行政復議的慣常思維應該是可以的,但法院是不允許的。根據《最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》(法辦函〔2017181號)的意見和要求,因食品、藥品是直接關系人體健康安全的特殊、重要的消費產品,從保護人民群眾生命健康權出發,除購買食品、藥品之外的情形,逐步限制職業打假人的牟利性打假行為。這一回復意見使得目前職業打假人高度集中食品藥品領域進行知假買假牟利。在食品藥品領域職業打假人盛行的情況下,且投訴的食品幾乎是標簽問題,更多的是瑕疵,真正涉及內在質量安全問題少之又少,如果不限制職業打假人這種牟利性打假,與上述最高法的答復意見本意是背離的。因此,讓我們回歸理性,不隨意放寬法律法規規定的范圍,嚴格適用法律法規,無疑是應對當前職業打假人濫用行政執法資源的一個重要舉措。

     

     

             欽州市食品藥品監督管理局 羅培和

                 2018820

     

     

     
    文檔附件:  
     
       
    欽州市食品藥品監督管理局 Gxqzfda.Gov.Cn 版權所有     站點地圖
    地址:廣西自治區欽州市富民路中段 郵編:535099 電話:(0777)2858098
    桂ICP備06012633號 公安機關備案號:45070102000192
    網站標識碼:4507000011
     
    现金下分捕鱼